skip to Main Content
Punto de encuentro entre las Empresas, el Medio Ambiente y la Sustentabilidad

Reconstruir la confianza es prioridad en la OMC

Luego del fracaso de la Conferencia Ministerial de Seattle, ‘confianza’ aparece como la palabra clave en la Organización Mundial del Comercio: se deben adoptar medidas para convencer a los escépticos de que el sistema sí responde a sus inquietudes.

En su informe sobre 1999, dado a conocer el pasado 15 de mayo, el Director General de la OMC, Mike Moore, hace un esfuerzo por crear un ámbito propicio para la restauración de esta confianza. “Las interpretaciones más catastróficas de Seattle ya han sido desautorizadas” dice en su informe. “La OMC no se ha perdido y no está desacreditada. Al contrario, los críticos más extremos son quienes están quedando desacreditados por la capacidad de recuperación que ha mostrado el sistema de la OMC y la voluntad colectiva mostrada por los Miembros de seguir avanzando constructivamente”. La adhesión de China a la organización, que tiene a EE.UU. y la Unión Europea especialmente movilizados en estos últimos meses, sería sin duda otro elemento para levantar la moral de la OMC.

Sin embargo, las dificultades que arrastraron la Conferencia de Seattle al fracaso signen vigentes. En el mismo informe, Moore reconoce que “muchas de las cuestiones que impidieron llegara un acuerdo en Seattle todavía no están resueltas y no vemos todavía signos de flexibilidad en las posiciones”.

Los principales temas que ocupan a la OMC en este momento (fuera de los casos en trámite entre el mecanismo de solución de diferencias y la adhesión de China) son: las negociaciones sobre agricultura y servicios, la cuestión de los períodos de transición para el cumplimiento por parte de los paísesen desarrollo con ciertas disposiciones, y las medidas de creación de confianza (relativas a la aplicación de los acuerdosde la OMC existentes, la transparencia interna en la toma de decisiones en la organización, las iniciativas de acceso a mercados para los países menos adelantados y la asistencia técnica).

 

Crear confianza

 

El pasado 31 de marzo, EE.UU., la Unión Europea (UE), Japón y Canadá (grupo de países llamado el “Quad”) presentaron a los Miembros una serie de propuestas para un programa de trabajo para la OMC en un intento por enmarcar y sistematizar las discusiones sobre confianza en la Organización. Esta propuesta fue recibida con escepticismo por sus destinatarios, los países en desarrollo. En reunión informal del Consejo General el 10 de abril muchos de estos países señalaron que la propuesta no puede ser una base de negociaciones ni ayuda a crear confianza. Luego de conocidas las reacciones, el Ministro de Comercio de Canadá, Pierre Pettigrew, indicó que las propuestas pretendían enviar una señal positiva y era una oferta inicial en el proceso de negociaciones, pero que los países proponentes todavía tienen más que ofrecer.

Los temas del paquete para el restablecimiento de la confianza son principalmente:

  1. a) Un mecanismo para fiscalizar la aplicación de los acuerdos de la Ronda Uruguay: los países en desarrollo sostienen que los países industrializados se resisten a aplicar sus compromisos adquiridos al tiempo que insisten en que se negocien nuevos acuerdos.
  2. b) Un proceso de toma de decisiones más transparente e inclusivo: Seattle dejó de manifiesto el agotamiento de un proceso de toma de decisiones excluyente en el que pocos países decidían la agenda y los acuerdos sin la participación de los demás países.
  3. c) Un régimen especial de acceso a los mercados de los países desarrollados para los productos de los países menos adelantados, como una forma de paliar la exclusión del sistema multilateral que éstos sufren.
  4. d) Una mejora en la asistencia técnica para facilitar la participación de los países en desarrollo en el complejo sistema multilateral.

A estos temas (que se revisan en más detalle a continuación), deben sumarse los otros tres procesos mencionados arriba y cuya evolución también determinará la credibilidad de la organización: las negociaciones sobre agricultura sobre servicios y el asunto de los plazos de transición.

Aplicación de los acuerdos existentes 


En la reunión del pasado 3 de mayo, el Consejo General(CG) de la OMC abordó la cuestión de la aplicación de los acuerdos existentes, un fuerte reclamo de los países en desarrollo, quienes alegan que aún tienen que ver los beneficios de la Ronda Uruguay, lo cual depende del cumplimiento a cabalidad con esos compromisos por parte de los países desarrollados. La decisión del CG del 3 de mayo establece un mecanismo para la revisión de las preocupaciones de los países en desarrollo en torno a la aplicación de varios acuerdos de la OMC. La decisión establece que el propio CG, reunido en sesiones especiales, abordará los temas de aplicación pendientes, en particular aquellos planteados durante la preparación de la Tercera Conferencia Ministerial, celebrada en Seattle. De esta forma no solo el tema queda al amparo del CG, sino que además se incluyen los temas reflejados en los párrafos 21 y 22 del borrador deTexto Ministerial del 19 de octubre de 1999. Estos párrafos se refieren a medidas específicas para subsanar las preocupaciones de los países en desarrollo respecto a la aplicación de 12 acuerdos de la OMC y la puesta en vigor de las medidas de trato especial y diferenciado, así como preocupaciones sobre la necesidad de modificar algunos de los acuerdos. La propuesta del Quad a este respecto era el establecimiento de un programa de trabajo sobre aplicación en el que diferentes comités considerarían los temas relativos a la aplicación planteados por los Miembros e informarían al CG.
La aprobación de la decisión fue precedida por una discusión sobre la necesidad de desvincular el proceso de revisión de la aplicación, de una eventual ronda de negociaciones comerciales. Malasia en particular objetó una parte de la declaración en la que se decía queel proceso de revisión de la aplicación se haría sin perjuicio de decisiones futuras que pueda tomar el CG para avanzar con su trabajo en este área, incluyendo en el contexto de negociaciones multilaterales. Apoyada por Honduras y Paquistán, Malasia indicó que el tema de la aplicación debe tratarse adecuadamente antes de que se decida el lanzamiento de una nueva ronda. La decisión fue aprobada con una nota del Presidente del CG reconociendo el reclamo de estos países y haciendo nuevo énfasis en que la decisión no juzga sobre las posiciones de los Miembros sobre cualquier negociación comercial multilateral futura.
Muchos delegados admiten en privado que es muy improbable quelos Miembros consideren cambios en los acuerdos existentes (especialmente en los acuerdos sobre temas como anti-dumping y propiedad intelectual) fuera de una ronda de negociaciones.
Según fuentes comerciales, algunos países en desarrollo buscan obtener soluciones de corto plazo para los temas más apremiantes, en particular en lo relativo a la extensión de los períodos de transición de varios acuerdos, en tanto que otros tienen una aproximación más amplia, concentrándose en los desequilibrios existentes en los acuerdos y en la aplicación insatisfactoria de éstos (como por ejemplo la lenta remoción de las cuotas a la importación de textiles para los productos más importantes y la aplicación incompleta de las cláusulas sobre trato especial y diferenciado).
La primera sesión especial sobre cuestiones de aplicación está prevista para el 22 de junio, cuando se espera que las delegaciones adopten un programa de trabajo para la revisión y acuerden un calendario para las reuniones.

Acceso a mercados 


Respecto al acceso a mercados, en particular para los países menos adelantados, la propuesta presentada por el Quad contiene múltiples cláusulas de escape, por lo que no fue aceptada. Por ejemplo, la propuesta se refiere a “esencialmente todas” las importaciones de los países menos adelantados, lo cual permite a los países proponentes excluir muchos productos que consideran sensibles, como los textiles y los agrícolas. A esto se suma la indicación de que el trato especial (libre de tarifas y cuotas) debe ser “compatibles con los requisitos internos y los acuerdos internacionales, bajo sus respectivos esquemas de preferencias”. La referencia a los requisitos internos y los acuerdos internacionales deja abierta la posibilidad de que se excluyan muchos productos (por ejemplo, la eliminación de cuotas para textiles ya está contemplada en el acuerdo correspondiente); y la referencia a los esquemas de preferencias de cada país deja en claro que el acceso concedido es parte de las concesiones unilaterales, aumentadas pero no obligatorias.

Transparencia

En materia de transparencia interna, el CG se reunió informalmente en marzo para abordar el tema. En esta reunión, varios países industrializados y en desarrollo señalaron que algunos cambios menores serían suficientes para mejorar la inclusividad del proceso de toma de decisiones en la organización. La propuesta del Quad, en esta línea, propone que las reuniones informales sean ampliamente representativas de la membresía de la OMC y reflejen el espectro de puntos de vista sustantivos sobre el tema a discutir. Según la propuesta, estas reuniones informales deberían estar seguidas de reuniones abiertas en las que se informen los avances logrados y se dé la oportunidad a todos los miembros de expresar sus opiniones. Varios países, entre ellos Cuba, Paquistán y Egipto, seoponen a esta propuesta- para todos los Miembros.
Respecto de la apertura de la OMC hacia el exterior, la propuesta indica algunos pasos que se podrían dar para aumentarla. Estos incluyen, con unas cuantas excepciones, la des-restricción inmediata de los documentos de trabajo, los documentos de fondo preparados por la Secretaría, las actas de las reuniones y las agendas, así como los informes de los Paneles. También se propone aumentar los contactos y el intercambio de información entre la Secretaría de la OMC y las ONG, la realización de simposios con más regularidad y otras formas de diálogo informal con organizaciones de la sociedad civil. Hasta ahora, propuestas de este tipo han sido recibidas con frialdad por muchos países en desarrollo y la Secretaría, que consideran que la transparencia interna es prioridad sobre la apertura externa.

Asistencia técnica


En cuanto a la disposición de asistencia técnica para facilitar la participación de países en desarrollo en el sistema de la OMC, la propuesta del Quad no contiene compromisos financieros. Si bien los cuatro países sugieren que los Miembros acuerden el establecimiento de un programa mejorado decapacitación y asistencia técnica para la OMC, sólo prometen trabajar para conseguir fondos suficientes para estos esfuerzos. En contraste, el Director General, Mike Moore, solicitó aumentar a US$10 millones el presupuesto para mejorar la asistencia técnica.

Períodos de transición

Los países en desarrollo han buscado, antes y después de Seattle, un acuerdo general para prolongar los períodos de gracia antes de que el pleno cumplimiento con varios acuerdos de la OMC les sea exigible. ElCG adoptó una decisión el 8 de mayo sobre períodos de transición bajo el Acuerdo sobre Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (AMIC) que no dejó muy conformes a los países en desarrollo. Según la decisión, los Miembros han indicado que hay necesidad de preservar el carácter multilateral del proceso, pero manteniendo la aproximación caso por caso que se ha aplicado hasta ahora. Este tipo de aproximación casuística es la que sostienen EE.UU., la UE, Japón y Canadá. Los períodos de transición para los paísesen desarrollo en el AMIC expiraron el 1 de enero de 2000, y ocho países ya han presentado solicitudes de extensiónal Consejo del Comercio de Bienes. Ninguna de estas solicitudes ha sido aprobada, en parte porque México y Paquis-tánen particular han buscado una aproximación multilateral al examen de las solicitudes en lugar de consultas bilaterales sobre casos particulares. La decisión del 8 de mayo instruyeal Consejo del Comercio de Bienes dar una consideración positiva a las solicitudes individuales de países en desarrollo, agregando que las solicitudes de extensión deben ser examinadas tomando en cuenta las particulares dificultades, tanto externas como internas, que enfrentan estos países en la aplicación del acuerdo. Resta discutir los plazos en otros acuerdos, como el Acuerdo sobre medidas Sanitarias y Fitosanitarias, para el cual el Quad propone una concesión de tres años a los países menos desarrollados cuando la falta de cumplimiento con el período se debe a la falta de capacidad e infraestructura técnica o la falta de recursos. También resta enfrentar la cuestión de los plazos en el ADPIC, uno de los temas más controvertidos y cuyos plazos también han expirado, aunque ninguna solicitud de extensión ha sido presentada. EE.UU. ha indicado que iniciará procedimientos de solución de diferencias en el futuro próximo en contra de Argentin ay Brasil por violaciones a la protección de patentes farmacéuticas. El caso de los no se menciona en la propuesta del Quad.

This Post Has 0 Comments

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back To Top